СтудЗона - огромная база рефератов, курсовых и шпаргалок на все случаи жизни!

 
 


Бот знакомств в telegram
@youlove_bot

Контрольная работа по дисциплине «Философия» на тему «Общество как развивающаяся система»

Предмет: Философия
Оцените материал
(0 голосов)

“Социальная философия в широком смысле: раздел философии, вклю­чающий рассмотрение качественного своеобразия общества (отличие от природы, отношение к государству, религии, морали, духовной культуре), его целей (обще­ственных идеалов), генезиса и развития (социальной истории), судеб и перспек­тив.

Содержание

1. Введение ……………………………………………………………………… 3

2. Генезис историко – философских воззрений на общество ………………... 4

3. Субъекты и движущие силы исторического развития …………………….. 8

4. В чем состоит различие «формационной» и «цивилизационной» концепций анализа общества ………………………………………………………………. 12

5. Заключение …………………………………………………………………... 15

6. Список использованной литературы ………………………………………. 16

 

просмотреть полностью

 

1. Введение

Цель моей работы заключается в следующем: раскрыть тему “Общество как развивающаяся система”. Для достижения поставленной цели необходимо выявить основные задачи: раскрыть и объяснить основные этапы развития общества как обособившейся от природы исторически развивающейся формы жизнедеятельности людей; следует так же отметить, что ход исторического процесса зависит от объективных условий и субъективных факторов; надо показать, что наряду с теориями, в которых обнаруживается доминирование материально-экономического фактора общественного развития, существуют концепции, опирающиеся на приоритетную роль духовного фактора.

“Социальная философия: 1) в широком смысле: раздел философии, вклю­чающий рассмотрение качественного своеобразия общества (отличие от природы, отношение к государству, религии, морали, духовной культуре), его целей (обще­ственных идеалов), генезиса и развития (социальной истории), судеб и перспек­тив; 2) в узком смысле: раздел общей социологии, содержащий исследования на­званных проблем с помощью категорий теоретической социологии и пограничных с нею научных дисциплин — политической экономии, антропологии, психоло­гии, культурологии и т.д.”[4, стр. 476].

Предметом социальной философии являются наиболее общие, прежде всего мировоззренческие и методологические принципы жизни и развития человеческо­го общества. Социальная философия не тождественна социологии, которая явля­ется эмпирической наукой, исследующей общественную жизнь в разных ее аспек­тах, используя всевозможные конкретные методы и частные методики для анализа конкретных событий общественной жизни и их обобщения. Социальная филосо­фия опирается на социологические исследования и осуществляет свои собственно философские обобщения.

2. Генезис историко-философских воззрений на общество

Принято   считать,   что   отцом   истории   является   Геродот -  древнейший из историков, стремившийся описать не просто деяния людей, но и выявить их причины, чтобы найти истину и сохранить эти деяния в памяти потомков.

Горизонты исторической мысли значительно расширил Фукидит (ок. 460—400 до н.э.). Он ставил своей задачей отыскать ис­тину в истории, выдвинул идею повторяемости исторических яв­лений, обусловленной неизменностью “человеческой природы”, которой, по Фукидиту, свойственны стремление к преобладанию и жажда власти, но наряду с этим и жажда свободы. Это чувство более сильное и неодолимое в человеке, нежели его стремление к господству.

Возникнув как простое описание трудовых процессов, военных походов, обычаев, гражданской жизни общества, различий в госу­дарственном устройстве, социально-философская мысль постепен­но выделяет в качестве специфического предмета познание причи­ны общественных процессов (Демокрит, Аристотель, Лукреций). Древние философы, как уже говорилось, пытались как-то разга­дать и определить природу общественных связей, сущность исто­рического развития и его закономерности. По Платону, общество возникает в силу того, что люди нуждаются друг в друге для удов­летворения своих потребностей. Аристотель выдвинул положе­ние, что человек родится политическим существом и несет в себе инстинктивное стремление к совместной жизни. Врожденное не­равенство способностей — исходный пункт этого стремления к со­циальности, отсюда же различие функций и места людей в обще­стве. Лукреций считал, что причиной выхода человека из живот­ного состояния является развитие материальной культуры: пользование шкурами убитых зверей, постройка жилищ и глав­ным образом добывание огня.

Средневековые мыслители в трактовке истории человечества, как правило, апеллировали к божественному провидению: исто­рия предопределена Богом; все пороки ­­­­­­­­­­­­­­­­— ­результат грехопадения людей; общество основано на неравенстве, с которым люди долж­ны смириться. Августин, например, усматривал во всемирной ис­тории постепенно устанавливающуюся противоположность госу­дарства Божьего и мирского, прототипами которых служили цер­ковь и Римская империя.

          Философия Нового времени уже больше обращена к социальной теме. Выдающимся ее представителем является Т. Гоббс (1588-1679). Он, создавая философскую систему и стремясь охватить все области знания, выделил одну главную проблему – проблему государства, законности, мира и порядка в нем. По его мнению, геометрический, математический метод, являясь универсальным научным методом, должен найти свое применение, и в области общественной. Общество, государство он рассматривает как большой механизм, который можно разложить на его основные элементы и объяснить их простыми законами природы. Исходя из этого, Гоббс различает два состояния общества: естественное и гражданское.

          В естественном, т.е. дообщественном, состоянии люди действуют согласно законам своей природы, подчиняясь свом страстям. В этом состоянии, считает Гоббс, все люди равны от природы, в нем каждый не только хочет сохранить свою жизнь и свободу, но и приобрести господство над другими. Стремление людей к удовлетворению своих потребностей порождает постоянные конфликты и столкновения между ними, из-за чего возникает состояние «войны всех против всех». В целях самосохранения люди должны искать мира, что, по мнению Гоббса, вытекает не только из страха смерти, который он считает главным, но из требований естественного разума, которые Гоббс называет естественными законами.

         Чтобы сделать соглашение между людьми «постоянным и длительны, требуется еще кое-что…, а именно общая власть, держащая людей в страхе и направляющая их действия к общему благу».

          Организация государственной власти, по Гоббсу, может быть различной: монархия, аристократия, демократия. Но не это главное в доктрине Гоббса. Главное в том, что власть в государстве должна быть абсолютной, суверенной и единой. Именно поэтому его симпатии склоняются к абсолютной монархии, которая для него наиболее полно выражает политическое могущество государства.

          Следующей ступенью социальной философии является немецкая классическая философия. Яркий ее представитель Г. Гегель. Важная характеристика исторической концепции Гегеля – высокая оценка активности и даже творческой роли народа в развитии истории. Важную роль в становлении социальной философии сыграл Гегель с его идеей “хитрого Разума”. Г. Гегель говорил: “Во всемирной истории благодаря действиям людей получаются несколько иные резуль­таты по сравнению с теми, к которым они стремятся. Люди доби­ваются удовлетворения своих потребностей и интересов, однако благодаря этому объективно осуществляется еще и нечто такое, что скрыто содержится в их интересах и действиях, но не осозна­ется ими, не входит в их намерения”[4,стр. 510]. В этом-то и кроется “хитрость разума истории”.

Гегель различает гражданское общество и политическое государство, соотнося их как рассудок и разум. Гражданское общество по Гегелю - это как бы внешнее государство, государство нужды и рассудка, а подлинное государство - разумно. Следовательно, согласно Гегелю, общество - это государственное общество, которое есть единый народный дух. Поэтому именно общий дух у него и лежит в основе связи всех людей. В этой связи понятно, что государство для Гегеля есть нечто всеобщее. Оно тем совершеннее, чем больше всеобщее соответствует разуму и чем больше индивиды согласны с духом целого. Нравы, законы и конституция составляют внутреннюю организованную жизнь народного духа - этого государственного общества.

Высоко ценя диалектику Гегеля, Маркс отвергал его идеалистические исходные принципы. Маркс с гордостью утверждал, что он “перевернул с головы на ноги”[4, стр. 496] учение Гегеля, т.е. переработал идеалистическую диалектику в материалистическую. Для Маркса идеальное – это отражение материального в голове человека, в сознании индивида и общества, это мысли, идеи сугубо земного происхождения, свойство высокоорганизованной материи, что не имеет ничего общего с трактовкой данного вопроса Гегелем.

Марксистская концепция общества, восходящая, по опреде­лению, к Марксу, доминировала среди советских социальных фи­лософов и обществоведов. В наши дни она является предметом многих философских споров. Согласно Марксу, главным фактором, образующим человеческие общества, является обществен­ный характер производительного труда, производство людьми об­щественного труда. Людей объединяет их обще­ственный труд, именно он определяет специфику общества в первую очередь. Не ценности, а общественный труд, полагают марксисты, объединяет людей в единое, как правило, противоречивое целое.

Прогресс производительности тру­да и средств производства приводит к революциям, смене одних общественно-экономических формаций другими. В марксист­ских вариантах философии истории весьма популярна так назы­ваемая “пятичленка”, согласно которой общество проходит в сво­ем развитии первобытно-общинную, рабовладельческую, фео­дальную, капиталистическую и коммунистическую формации. Марксисты видят смысл истории в максимальном общественном развитии, вследствие которого все более свободным становится каждый член общества.

 

3. Субъекты и движущие силы исторического развития

Ход исторического процесса зависит от объективных условий и субъективных факторов.  Каждое новое поколение людей, вступая в жизнь, не начинает историю заново, а продолжает то, что сделано их предшественни­ками. Следовательно, деятельность людей в определенной мере уже задана объективными условиями (орудия и средства труда, раз­личные предметы и т.д.), не зависящими от их созна­ния и воли. Таким образом, объективный фактор в истории — это прежде всего труд, производство и формы общественных отношений, в значительной мере являю­щиеся кристаллизацией предшествующей деятельности людей[4, стр. 508]. А объект – то, что противостоит субъекту в его предметно-практической и познавательной деятельности[5, стр. 343].

Но каждое новое поколение не просто повторяет то, что де­лалось их предшественниками, а реализует свои собственные по­требности и интересы, осуществляет свои собственные цели. Раз­нообразная деятельность людей, их живой труд и есть то, что составляет сущность субъективного фактора истории[4, стр. 508]. А субъект – носитель предметно-практической деятельности и познания, источник активности, направленный на объект[5, стр. 456].

Содержание субъективного фактора раскрывает механизм воз­действий людей на объективные условия их жизни, сущность дви­жущих сил истории.  

В социальной философии марксизма под движущими силами развития понимаются разные общественные явления: объективные общественные противоречия, производительные силы, спо­соб производства и обмена; разделение труда; продолжительные действия больших масс людей, классов, народов; разделение  общества на классы и классовая борьба; социальные револю­ции; потребности и интересы; наука; идеальные мотивы [1, стр. 252].

Подчеркивание того, что общество — это деятельность лю­дей, имеет глубокий методологический смысл. Этим определя­ется коренная специфика общества: деятельность людей есть сама общественная жизнь. В этом смысле все, что происходит в обществе, — действие его законов, функционирование состав­ных частей общества, исторические события, разные обществен­ные состояния и т. д. — прямо или опосредованно связано с деятельностью человека. Общество – в широком смысле – обособившаяся от природы часть материального мира, представляющая собой исторически развивающуюся форму жизнедеятельности людей. В узком смысле – определенный этап человеческой истории[5, стр. 340]. В связи с вычленением деятельности людей в виде отдель­ного и специального ракурса общественной жизни и раскры­вается проблематика движущих сил общества. Движущие силы общества — это не вообще все силы, противоречия, причины и т. д., существующие в обществе. Движу­щие силы общества — это деятельность людей, раскрытая с точ­ки  зрения  ее  внутреннего  механизма,  ее  факторов  и  причин (например, Маркс склонялся к материальным причинам и факторам).

          Народная общность – это не просто общий признак, она реализуется, функционирует в определенной деятельности многих людей. Рассматривая роль народных масс в истории, социальная философия подчеркивает, во-первых, что роль народных масс является решающей, определяющей и, во-вторых, что она исторически развивается и возрастает.

          Главным образом решающую роль народных масс обуславливает то, что народ – это общность трудящихся, главной производительной силы. Именно народные массы создают все материальные и в значительной мере духовные блага в обществе, именно их труд представляет собой непрерывное действие, функционирование материального производства. Выходит, что именно благодаря труду народных масс удовлетворяются все важнейшие потребности общества, создаются решающие условия для существования, развития, функционирования всех видов, форм общественной деятельности. В признании определяющей роли народных масс в истории выражается положение о роли материального производства в обществе. Если идея об определяющей роли материального производства в обществе оставляет в тени оценку самих субъектов материальной деятельности, т.е. людей, то идея определяющей роли общественных масс в истории наоборот подчеркивает именно роль людей.

          Особенно рельефно решающая роль народных масс раскрывает при сопоставлении с ролью выдающихся личностей, отдельных социальных групп в истории.

          Эти личности группы и организации могут принимать решающие и принципиальные решения, могут указывать пути общественного развития, возглавлять, направлять общественные процессы. Но вся эта их выдающаяся деятельность возможна лишь тогда, когда каждодневно и ежечасно миллионы представителей народа занимаются простыми, будничными делами (выращивают хлеб, строят города и дороги, добывают полезные ископаемые и т.д.). Любой самый замечательный замысел того или иного лидера лишь тогда воплощается в жизнь, когда трудом и усилиями народных масс он становится социальной реальностью. Желание Петра I «прорубить окно в Европу», иметь выходы к морю не было бы достигнуто без пота и крови тысяч крестьян, ремесленников и солдат. От полководческого таланта Наполеона не было бы никакого толка, не будь в его распоряжении многотысячной армии.

          Перед делеммой, кто значимей, народные массы или выдающиеся личности истории, стояли многие философы, многие склонялись к тому или иному мнению, потому что народным массам необходимо направление выдающейся личности, а выдающейся личности необходима опора народных масс. Поэтому, на мой взгляд, эти две категории равнозначны и неразрывны.

Рассмотрим диалектику социальных условий и индивидуальных особенностей, талантов выдающейся личности. Совершенно очевидно, что историческая личность, ее роль являются своеобразным результатом двух слагаемых: социаль­ных условий, общественных потребностей, с одной стороны, качеств конкретной личности — с другой. Первая предпосылка для объяснения и понимания роли выдающейся личности заключается в том, что­бы понять, какие общественные условия вызвали ее к жизни, чьи социальные интересы она выражает. Совокупность этих социальных условий выступает как своего рода социальный заказ общества. Общественная жизнь, потребность той или иной области, как бы требует, чтобы появился лидер, способный стать во главе движения, решить определенные задачи. Итак, выдающаяся личность формируется как своеобразное сочетание общественной потребности, роста определенных соци­альных сил и формирования, воспитания выдающихся индиви­дуальных качеств. В своей деятельности личность как бы соеди­няет действия этих двух слагаемых. С одной стороны, выдаю­щаяся личность как бы аккумулирует в себе социальную энергию тех сил, которые она возглавляет. С другой, — соединив социальную энергию масс со своими выдающимися индивидуальными качествами, лич­ность как бы умножает эту энергию, придает ей мощный допол­нительный импульс. Сплав этих двух компонентов  социальной энергии масс и выдающихся индивидуальных способностей и обусловливает выдающуюся роль исторической личности в истории. Если без масс личность отнюдь не может достигнуть определенных результатов, то зачастую и без соответствующей личности массы их достичь не могут или достигают другой, куда более дорогой, ценой.

На самом же деле в силу своеобразия своей индивидуальности историческая личность не просто что-то вы­ражает, но она сама как неповторимая индивидуальность на­кладывает свой отпечаток на ход истории, ход общественной жизни. И чем более масштабен и ярок как личность лидер, тем больше влияет он на неповторимость хода истории.

 

4. В чем состоит различие “формационной” и “цивилизационной” концепций анализа общества

Формация – это общественно-экономический, исторически определенный тип общества, представляющий собой особую ступень в его развитии: “… общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, общество с своеобразным отличительным характером”[5, стр. 688].

Цивилизация – 1) синоним культуры. В марксистской литературе употребляется так же для обозначения материальной культуры. 2) уровень, ступень общественного развития, материальной и духовной культуры. 3)ступень общественного развития, следующая за варварством[5, 703].

В эпоху Возрождения и Просвещения концепциям провиден­циализма противопоставляют рациональные объяснения истори­ческих фактов. Гердер дает наиболее цельную, философски обоб­щенную картину развития человечества эпохи Просвещения. Для него история есть “закономерное развитие культуры”. Влия­ние Гердера было огромно, оно заметно и у Гегеля. Для послед­него история есть закономерное развитие абсолютной идеи в духе. Субстанция духа — свобода. Прогресс фиксируется разви­тием искусства, науки, религии, философии.

Маркс также сторонник прогресса. Для него критерием по­ступательного развития общества является уровень производи­тельности общественного труда. Прогресс производительности тру­да и средств производства приводит к революциям, смене одних общественно-экономических формаций другими: первобытно-общинную, рабовладельческую, фео­дальную, капиталистическую и коммунистическую формации. Марксисты видят смысл истории в максимальном общественном развитии, вследствие которого все более свободным становится каждый член общества. Марксистская концепция философии ис­тории встретилась с большими трудностями, истоки которых кри­тики марксизма видят в потере человека. Недопустимо сводить человека к не субъективным факторам производства. Ведь послед­ние в конечном счете просто не имеют самостоятельного значе­ния: средства производства — это символы самих людей. Смысл истории содержится поэтому не в средствах производства, а в том, что они символизируют. А символизируют средства производст­ва духовную жизнь общества.

В XX в. концепция линейного развития общества неоднократ­но подвергалась уничтожающей критике, особенно у Шпенглера. О.Шпенглер, А,Тойнби, П.Сорокин развивают идею локальных обществ. Указанные  авторы выдвигают типы обществ, которые обладают      своеобразными                  особенностями, не позволяющи­ми представить историю в виде линейного процесса. Для Шпенглера существует восемь культурных организмов: египетский, индийский, китайский, западноевропейский и т.п. Возникнув, организм выступает как культура. Культура умирает, переходит в цивилизацию. Высшая ценность — это культура, творчество. На стадии цивилизации культура вырождается, она становится массовой, господствуют техника, политика, спорт. Смысл исто­рии полностью определяется наличной стадией общества[2, стр. 238].

Тойнби Арнольд (1889—1975) —английский философ. В глав­ном труде своей жизни “Исследование истории” Тойнби объяс­нял всемирно-исторический процесс с позиций “культурно-исто­рической методологии”, т. е. на основе признания самозамкну­тых дискретных единиц, “цивилизаций”, на которые распадается история и которые составляют ее циклы. Каждая цивилизация включает в себя возникновение, рост, “надлом”, упадок и раз­ложение. Развитие цивилизаций объясняется мировыми рели­гиями, их история включает в себя свободное самоопределение человека. Динамика цивилизаций определяется “законом вызова и ответа”. “Вызов” создает историческая ситуация, а адекват­ный или неадекватный ответ дается той или иной цивилиза­цией. Заслуга адекватного ответа принадлежит “творческому меньшинству” общества, которое властвует. Затем это мень­шинство консервирует власть, теряет творческие способности к адекватному ответу, что приводит к “надлому”, а затем — при определенных условиях — к гибели цивилизации[1, стр. 289].

П.Сорокин также противник концепции линейности истори­ческого развития. Он, однако, не ограничивается социологиче­ским анализом различных культур. В оценке их своеобразия он исходит из системы ценностей, которые позволяют ему система­тизировать обширнейший социологический материал. Для П.Со­рокина главные ценности — это истина, красота, добро и их един­ство — польза. Любую человеческую активность можно объяс­нить посредством универсальных ценностных категорий.

Итак, в современном понимании эволюции и развития обществ доминируют две концепции — формационная и цивилизационная. Согласно формационной концепции, в истории обществен­ного целого можно выделить ряд ступеней, образующих линию прогресса. Каждая из них выступает как особое образование (формация), для которого характерны определенные законы ма­териального и духовного развития. Согласно цивилизационной концепции, ход истории приводит к образованию многих циви­лизаций, весьма своеобразных гражданских сообществ, кото­рые определенным образом взаимодополняют друг друга. В фор­мационной концепции акцент делается на поступальности исто­рии и ее “сквозных” законах. В цивилизационной концепции на первый план выдвигают многообразие обществ, нелинейность про­цессов общественных изменений.

 

 

5. Заключение

Общество в своем развитии проходит качественно определен­ные этапы. На каждом из них действуют и общие законы, харак­теризующие именно повторяющееся, устойчивое в истории, и спе­цифические, проявляющиеся только в ограниченном историчес­ком времени и пространстве. Общие и особенные законы взаимосвязаны и должны изучаться в единстве, поскольку послед­ние характеризуют качественную определенность каждой общест­венно-экономической формации, показывая ее исторически пре­ходящий, изменчивый характер. Общие же законы составляют как бы невидимую нить, которая связывает все этапы развития человечества в единое целое. А совокупность всех видов деятельности, все вместе взятые и взаимосвязанные группы и их институты создают общество в целом как самодостаточную социальную систему – продукт совместной деятельности людей, способных собственными усилиями создавать все необходимые условия для своего существования.

Можно сказать, что анализ хода истории показывает, что он не противоречит ед­ва ли не общепризнанной формуле “единство мира в его много­образии”. Развитию и эволюции общества присущи две противонаправленные тенденции — движение к единству и движение к многообразию. Ученые спорят о том, являются ли эти две тенден­ции равноправными, но, как правило, сходятся во мнении, соглас­но которому общественная динамика привела к вызреванию но­вой планетарной цивилизации.

 

6. Список использованной литературы

  1. Барулин В.С. “Социальная философия” , Учебник – М.: Изд-во МГУ, 1993. – 336с.
  2. Канке В.А. Философия: Исторический и систематический курс; Учебник для вузов. Изд. 4-е перераб. и доп. – М.: Издательско-книготорговый дом Логос, 2005. – 344с.
  3.  Философия: Учебник для вузов  / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко, проф. В.П. Ратникова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 584с.
  4. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. – 2-е изд. – М.: Гардарики, 2007. – 736с.
  5. Философский словарь  / Под ред. И.Т. Фролова. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Республика, 2001. – 719 с.